Сравнительный анализ воинских искусств
Jul. 20th, 2004 04:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
small_dragonЕсли спросить любого тренера кто сильнее - каратист, дзюдоист или боксер? То в ответ мы услышим "глубокомысленное":
- Сильнее - не единоборство, а то как человек им занимается. Есть много путей и все они ведут к совершенству.
А потом эти тренеры ругают недостатки одних видов и превозносят другие.
Я же попробую посмотреть на воинские искусства с точки зрения эффективности - максимальной боевой подготовке при минимуме времени и сил.
Разумеется невозможно для всех единоборств провести прямую на графике время/эффективность, поэтому я буду рассматривать только эффект от первых месяцев и лет обучения - т.е. там где методика преподования и конкретные приемы крайне важны.
Да, важное замечание: автор занимался (хотя бы понемногу) почти всеми описанным единоборствами и говорит не понаслышке. Тем не менее - обзор крайне предвзятный! Еще - легенд и баек я не касаюсь.
Итак, начнем:
1. Бокс
+ высокая боевая эффективность в ближнем и среднем бою после минимального обучения
+ нарабатывания навыков вести бой даже в "плывущем" после повреждений состоянии
+ достижение высокой скорости
- ощутимые проблемы со здоровьем: зрение, общее состояние тела и самое неприяное - с головой (лично я не раз встречал ситуации когда у человека заметно уменьшался уровень интеллекта)
- проблему может вызвать отсутствие работы ногами и соответственно защиты от них
2. Дзюдо
+ при близкой весовой категории или высоком уровне подготовке возможность вывести противника из строя буквально за доли секунды; большинство восточных единоборств в своем арсенале не имеют столь простых и эффективных средств как бросок (при этом представьте под собой асфальт), которому к тому же легко обучить для реального применения
+ умение падать
- сложно противостоять нескольким противникам
- если противник знает что ему противостоит дзюдоист, то это сильно снижает эффективность (можно просто не подпускать дзюдоиста на дистанцию выхода на бросок и использовать локти и колени при попытке броска)
- не подходит для людей с плохим вистибулярным аппаратом (после тренировки когда тебя постоянно кидают возникает почти неизбежная тошнота)
3. Кик-боксинг
практически все замечания что и у бокса, кроме проблемы с атакой и защитой ногами
+ хорошо развиты ноги
+ благодаря использованию ног упрощается возможность боя с несколькими противниками
4. Айкидо
+ есть работа с оружием
+ не требует высокой физической подготовки
+ очень хорошо проработанные философские аспекты...
- ... при никакой боевой эффективности
конкретизирую минусы:
- отстутствие защиты от быстрой серии ударов (если вы посмотрите любые показательные выступления то увидете что противник ВСЕГДА наносит 1 небыстрый удар или несколько с очень большими (с точки зрения боя) интервалами
собственно этот минус и является определяющим :(
- крайне травмоопасно для противника (если противник даже не подозревает что перед ним айкидок то существует огромная вероятность сломать или вывихнуть ему руку, а то и свернуть шею)
- плохая защита от одновременной акаки нескольких противников (очень сложно успеть провести приемы против нескольких противников)
- если подготовленный противник знает что перед ним айкидок, то вероятность победы с помощью айкидо начинает стремится к нулю (т.к. зная эту кухню, довольно легко уклонятся от приемов)
- при борьбе с дзюдоистом есть вероятность что тот успеет молнейносным броском (т.к. они довольно просты, имеют минимальную траекторию и хорошо отработанны) зашвырнуть проводящего прием айкидока довольно далеко ;)))
- даже для минимальной боевой эффективности необходима хорошая/продолжительная подготовка
5. Каратэ
+ хорошее общее развитие организма
+ минимальный вред для здоровья (кроме некоторых видов и соревнований)
+ возможность боя с несколькими противниками
+ универсальность в применении против остальных видов и бой на любой дистанции
+ как правило есть работа с оружием
- слабость в ближнем бою против боксера и дзюдоиста (а при дальнем наоборот)
- ощутимое количество элементов расчитанных на высокий уровень подготовки и неприминимых на низком
Кроме этого, в карате огромную роль играет конкретный стиль, рассмотрю некоторые из них:
*сето-кан - "классика" карате
то ли к счастью, то ли к сожалению основатель стиля считал что соревнования проводить не нужно, это наложило на стиль сильный отпечаток, в частности раньше было сложно проверить уровень бойца
*сето-кай
почти тот же сето-кан
декларируется больший упор на духовной подготовке, но как правило отличия непринципиальны
*кекушинкай и годзю-рю
это силовые стили
требуется очень сильная физическая подготовка
- у кекушинкая специфический стиль соревнований и вдобавок они практически обязательны в результате при подготовке наносится сильный вред для злоровья (акцент на жесткой набивке корпуса и ног, например)
*о'шихара-карате (название я мог написать неправильно)
стиль рассчитанный на максимальную эффективность (и похоже так и есть)
есть среднесложные высокоэффективные приемы
стиль можно считать собирательным
6. Тэквандо
см. карате
хотя происхождение тэквандо совсем не из Японии и Окинавы они очень схожи
разве что ногам уделяется гораздо большая роль
7. Самбо
дополненное/измененное до условий реального/уличного боя дзюдо
(да и происходит из него)
8. Джиу-джицу
Одно из самых старинных восточных единоборств
- поскольку включает в себя и простые броски (дзюдо отсюда их и позаимоствовало) и сложные (их позаимствовало уже айкидо) и удары то в результате надо то ли учится в 3 раза больше то ли специализироватся в основном в чем-то
9. Учу
Оно же конг-фу
Самое древнее восточное единоборство. Включает в себя приемы всех уровней и видов ;)
Эффективность крайне зависит от стиля и конкретной школы. И от преподавателя. В остальных видах уровень стандартизации выше, а тут анализ сильно затруднен...
Такие вещи как кэн-до, яй-до, кобудо, вольная/классическая борьба, сумо и т.д. не рассматриваются т.к. расчитанны на оружие или крайне специфический спортивный бой.
Еще раз повторяюсь - обзор предвзятный.
- Сильнее - не единоборство, а то как человек им занимается. Есть много путей и все они ведут к совершенству.
А потом эти тренеры ругают недостатки одних видов и превозносят другие.
Я же попробую посмотреть на воинские искусства с точки зрения эффективности - максимальной боевой подготовке при минимуме времени и сил.
Разумеется невозможно для всех единоборств провести прямую на графике время/эффективность, поэтому я буду рассматривать только эффект от первых месяцев и лет обучения - т.е. там где методика преподования и конкретные приемы крайне важны.
Да, важное замечание: автор занимался (хотя бы понемногу) почти всеми описанным единоборствами и говорит не понаслышке. Тем не менее - обзор крайне предвзятный! Еще - легенд и баек я не касаюсь.
Итак, начнем:
1. Бокс
+ высокая боевая эффективность в ближнем и среднем бою после минимального обучения
+ нарабатывания навыков вести бой даже в "плывущем" после повреждений состоянии
+ достижение высокой скорости
- ощутимые проблемы со здоровьем: зрение, общее состояние тела и самое неприяное - с головой (лично я не раз встречал ситуации когда у человека заметно уменьшался уровень интеллекта)
- проблему может вызвать отсутствие работы ногами и соответственно защиты от них
2. Дзюдо
+ при близкой весовой категории или высоком уровне подготовке возможность вывести противника из строя буквально за доли секунды; большинство восточных единоборств в своем арсенале не имеют столь простых и эффективных средств как бросок (при этом представьте под собой асфальт), которому к тому же легко обучить для реального применения
+ умение падать
- сложно противостоять нескольким противникам
- если противник знает что ему противостоит дзюдоист, то это сильно снижает эффективность (можно просто не подпускать дзюдоиста на дистанцию выхода на бросок и использовать локти и колени при попытке броска)
- не подходит для людей с плохим вистибулярным аппаратом (после тренировки когда тебя постоянно кидают возникает почти неизбежная тошнота)
3. Кик-боксинг
практически все замечания что и у бокса, кроме проблемы с атакой и защитой ногами
+ хорошо развиты ноги
+ благодаря использованию ног упрощается возможность боя с несколькими противниками
4. Айкидо
+ есть работа с оружием
+ не требует высокой физической подготовки
+ очень хорошо проработанные философские аспекты...
- ... при никакой боевой эффективности
конкретизирую минусы:
- отстутствие защиты от быстрой серии ударов (если вы посмотрите любые показательные выступления то увидете что противник ВСЕГДА наносит 1 небыстрый удар или несколько с очень большими (с точки зрения боя) интервалами
собственно этот минус и является определяющим :(
- крайне травмоопасно для противника (если противник даже не подозревает что перед ним айкидок то существует огромная вероятность сломать или вывихнуть ему руку, а то и свернуть шею)
- плохая защита от одновременной акаки нескольких противников (очень сложно успеть провести приемы против нескольких противников)
- если подготовленный противник знает что перед ним айкидок, то вероятность победы с помощью айкидо начинает стремится к нулю (т.к. зная эту кухню, довольно легко уклонятся от приемов)
- при борьбе с дзюдоистом есть вероятность что тот успеет молнейносным броском (т.к. они довольно просты, имеют минимальную траекторию и хорошо отработанны) зашвырнуть проводящего прием айкидока довольно далеко ;)))
- даже для минимальной боевой эффективности необходима хорошая/продолжительная подготовка
5. Каратэ
+ хорошее общее развитие организма
+ минимальный вред для здоровья (кроме некоторых видов и соревнований)
+ возможность боя с несколькими противниками
+ универсальность в применении против остальных видов и бой на любой дистанции
+ как правило есть работа с оружием
- слабость в ближнем бою против боксера и дзюдоиста (а при дальнем наоборот)
- ощутимое количество элементов расчитанных на высокий уровень подготовки и неприминимых на низком
Кроме этого, в карате огромную роль играет конкретный стиль, рассмотрю некоторые из них:
*сето-кан - "классика" карате
то ли к счастью, то ли к сожалению основатель стиля считал что соревнования проводить не нужно, это наложило на стиль сильный отпечаток, в частности раньше было сложно проверить уровень бойца
*сето-кай
почти тот же сето-кан
декларируется больший упор на духовной подготовке, но как правило отличия непринципиальны
*кекушинкай и годзю-рю
это силовые стили
требуется очень сильная физическая подготовка
- у кекушинкая специфический стиль соревнований и вдобавок они практически обязательны в результате при подготовке наносится сильный вред для злоровья (акцент на жесткой набивке корпуса и ног, например)
*о'шихара-карате (название я мог написать неправильно)
стиль рассчитанный на максимальную эффективность (и похоже так и есть)
есть среднесложные высокоэффективные приемы
стиль можно считать собирательным
6. Тэквандо
см. карате
хотя происхождение тэквандо совсем не из Японии и Окинавы они очень схожи
разве что ногам уделяется гораздо большая роль
7. Самбо
дополненное/измененное до условий реального/уличного боя дзюдо
(да и происходит из него)
8. Джиу-джицу
Одно из самых старинных восточных единоборств
- поскольку включает в себя и простые броски (дзюдо отсюда их и позаимоствовало) и сложные (их позаимствовало уже айкидо) и удары то в результате надо то ли учится в 3 раза больше то ли специализироватся в основном в чем-то
9. Учу
Оно же конг-фу
Самое древнее восточное единоборство. Включает в себя приемы всех уровней и видов ;)
Эффективность крайне зависит от стиля и конкретной школы. И от преподавателя. В остальных видах уровень стандартизации выше, а тут анализ сильно затруднен...
Такие вещи как кэн-до, яй-до, кобудо, вольная/классическая борьба, сумо и т.д. не рассматриваются т.к. расчитанны на оружие или крайне специфический спортивный бой.
Еще раз повторяюсь - обзор предвзятный.
